看完《凤铝在为宏远“团购”模式还债》这篇文章，感到作者完全是站在地方主义者的论调来看待问题和分析问题，所以很多论点和看法存在偏颇和问题.

    我事先声明自己不想参与论战，这篇文章仅对《凤铝在为宏远团购模式还债》中错误之处予以举证和说明！

附：凤铝在为宏远“团购”模式还债

一、愿赌服输？

    文章第一段谈到愿赌服输，而且用凤铝在投票时仅得到1票的事实来说明广东的其他球队也不愿意凤铝进入CBA。

    关于愿赌服输，我觉得凤铝业不算做错，好比打麻将糊了牌，推倒准备算数的时候，才被通知只能糊七对，如何服？当然这个规则是否交代清楚的问题，篮协和凤铝还在打官司，是是非非咱也不清楚，按下不谈！

    不过关于天津荣钢获胜的理由，投票人之一浙江万马的老总王志刚先生到是给出了一个说法：“当时讨论到，广东有4支球队(CBA和NBL球队各两支)，天津是直辖市。CBA希望在每一个直辖市都有球队，除此没有其他任何因素。”

    关于这个理由，我同样不评论！因为“CBA希望在每一个直辖市都有球队”绝对不在联赛或者CBA的章程里面！

二、广东也不支持？

    相对上面而言第一段第二个话题就可笑了。请问凤铝的1票是谁投的？无记名投票的情况下，你凭什么说这些话？再进一步讲，是不是广东的其他俱乐部不同意，凤铝就不能进CBA，不配进CBA？这又是谁定的规则？

    职业篮球相对与业余篮球而言，有一个很明显的特点就是竞争性，这种竞争不仅仅在球场上，它包括经营的收益、市场占有率，声誉等等等等！在职业体育发展的今天，同一城市球队的竞争是最为激烈的，他们之间的比赛被称为“德比大战”，而往往这样的比赛更加精彩和吸引眼球！在这种情况下，宏远或者新世纪不希望出现一个新的竞争者，并不奇怪！也没必要拿出来说事。

三、拿来主义？

    文章的第二段、第三段描写了广东宏远和广东凤铝的“拿来主义”，措词用语激进、讽刺味道很浓，没关系，也不说！但是从这2段话里我们可以听出作者先生的地方主义思想！人才流动本身就是邓小平同志倡导的改革开放时提出的，可是在作者先生的眼里，这却是极大的罪过，为什么？

    是不是觉得我有点上纲上线了，好吧这里不上升到政治高度来讲，就拿竞技体育来说，拿我们CBA学习的榜样NBA来说，我们最熟悉的休斯敦火箭里有几个休斯敦本地人？洛杉矶湖人又有几个洛杉矶人？甚至的讲，有几个美国人？难道说它们也是靠不劳而获，短视行为？

    就算广东宏远从地方体校挖了苗子，但是挖到苗子不代表结到果子，这中间宏远难道不需要用心栽培和用心调教吗？如此直接封杀广东宏远在年轻球员培养上下的功夫，合情合理吗？

    文章提到其他各省的体委敢怒不敢言，哈哈，奇怪了，职业球员的流动，别人喜欢去哪里体委怒什么？都留到自己家里，烂在锅里，各省的体委就乐了？

四、广东篮球的发展

    最后关于广东篮球的发展出路，我觉得作者先生说的非常好！不过还是要补充修订一下。

    众所周知，职业篮球的基础是篮球的普及，大量的篮球爱好者！不仅仅是广东篮球，包括中国篮球的发展都应该是从培养广大群众对篮球的爱好，从青少年球员的培养抓起。这个工作是中国篮协和各地方篮协责无旁贷的！也是各个俱乐部、每个篮球界人事甚至篮球迷责无旁贷的！

    但是我们必须看到中国的现状，中国篮球还处在普及阶段，广大的篮球迷还是言必称科比詹姆斯，看NBA的人绝对比看CBA的人多，就是中央电视台，一个星期转播的NBA也比CBA多，为什么？因为NBA的技术含量高，观赏性强。所以要推广我们自己的联赛，无论是CBA，还是NBL，首先应该提高联赛的整体水平，让球迷回到我们自己的比赛场馆！  

    只有更多的人看篮球,才有更多的人打篮球,才有更多的篮球人才被发掘,我们才能去培养人才,进而提高国家的篮球水平!

   就这个角度来讲，广东的球队做的比谁都好，多少CBA球队还在组织球迷观看，塞满球场的时候，在东莞，宏远和新世纪的球票已经做到一票难求了！

    现在我们的职业俱乐部的确不正规，都还处在喂哺阶段，哪个俱乐部现在都不敢说能自给自足，年年都需要经营的企业投入大量的资金去生存，这种情况下，我们不给与这些投资篮球事业的企业家们以掌声，反而一味的强调培养年轻球员的责任，是不是太苛刻了！

    就我个人的观点，篮球的普及工作更应该是各个学校、企业、业余俱乐部、媒体、政府机构的职责！现在不是各省体委向俱乐部发怒的时候，而应该是我们质问各省体委，为篮球普及做了些什么？